Rappel : le cas de Lezay

A classer en catégorie 1 : multiplicité des témoins, (5) qualité des témoins (deux gendarmes, un adjoint au Maire, un percepteur : des gens peu enclins à monter un canular)
Scan volé au blog de Benzemas :

Celui qui trouve une explication rationnelle et honnète à cette observation, je le félicite par avance.

Selon Patrice (voir commentaires ci-dessous) les feux rouges sont le reflet des feux stops. Pas ceux des gendarmes j'espère ? car sinon, ça devient difficile à expliquer. Comment les feux rouges à l'arrière du véhicule peuvent ils focaliser une image, même floue sur un nuage éventuel ?

Retour à l'accueil

Comments

[P Seray]

Un petit oubli : La plupart des ufologues pensent que la profession des témoins est un indice de" fiabilité. De non erreur de leur part ! C'est archi-faux, preuve par l'exmple ici :

http://cnegu.info/manuals/photolaon.pdf?osCsid=629fe5fb480d0fa246812ef8de83e20c

Un cas d'école (à mes dépends alors) avec un Lt Colonel de L'armèe de l'Air. Le tout sous fond de méprise avec...le soleil levant...

Bonne lecture

P Seray

[P Seray]

Bonjour et permettez moi de vous souhaiter une bonne et heureuse année 2010.
Pour répondre à vos interrogations, je suis tout d’abord très surpris que vous vous basiez beaucoup sur l’article de presse (qui provient de ma collection et piqué part benzemas, ce qui est récurrent).
Je croyais naïvement que vous vous basiez sur du concret, tant faire ce peut…
J’ai pris soin de vous indiquer dans mes messages qu’il existait une enquête LDLN in situ (et très révélatrice de la méprise Vénus à qui veut vérifier).
Donc, dans cette affaire nous avons un percepteur, un adjoint au Maire, un garde-champêtre et deux gendarmes. J’ose espérer que la qualité des témoins ne vous aveugle point.
A Lezay (Deux--Sevres) en ce début mai, deux gendarmes (Dutel et Sroka) vont apercevoir une curieuse lueur dans le ciel, a basse altitude, parfois caché par les arbres et semblant suivre le véhicule (syndrome de la boule suiveuse). D’autres témoins, Marcireau (l’adjoint), Vignault (le garde champêtre) et Dutheil et Thomas (commerçants) verront la même chose à peu de détail près. Toujours dans le même azimut (voir détail et carte dans LDLN) et toujours à la même hauteur.

Seul les gendarmes dans leur pérégrinations observeront comme un mouvement de bas et haut (du à la route – voir plan là aussi)d’ un phénomène se cachant parfois (arbres cachant la vue à un moment puis pas à un autre)…
Tous décrivent un phénomène plus gros qu’une étoile, environ 10 fois diront certain.
Les gendarmes indiqueront avoir vu à un certain moment une grosse étoile semblant posséder deux ailerons (typique d’une méprise Vénus tous comme les descriptions sous forme d’éponge….), je ne vais pas vous faire l’injure de vous dire pourquoi. Vous êtes ufologues et semble-t-il de terrain tout comme moi…
Curieusement le phénomène stoppe lorsque le véhicule des gendarmes stoppe ! Il redémarre lorsque le véhicule redémarre…. Cela laisse songeur non ? En d’autre terme cela pue la méprise astro à plein nez.
A un autre moment, un des témoins gendarmes stoppe le véhicule et ils observent le phénomène très proche du sol comme semblant se poser (mais ne bougeant pas !!!!). Là un des gendarmes descend, se place à devant le véhicule (votre dessin est faux, il faut inverser l’avant et l’arrière du véhicule….). Là deux faits surgissent alors : Un bruit d’aile au moment où l’engin disparait (selon eux – en fait c’est vénus qui est couché – voir stellarium) et le bruissement d’aile est alors comparé par les témoins à « un vol de perdrix »,il n’a donc rien à voir avec l’observation.
Le second fait (qui vous trouble) est l’observation des deux feux qui s’allument alors. Le gendarme témoin de cela (et en dehors du véhicule comme par hasard) les compare comme… « des feux de positions du véhicule… »

Méprise simple rendu complexe par l’apport d’éléments extérieurs aux faits et rattaché tout simplement par les divers témoins et à divers degrés car cela conforte lors vision d’un phénomène non reconnu et que tout cela est parfaitement… humain (même pour des gendarmes, garde-champêtre, adjoint au Maire etc…)

In situ il est aisé de comprendre cela. J’espère simplement que vous n’êtes pas de ceux qui réfute de vérifier cela (c’est facile et aisée une fois encore). Un autre quidam qui à un certain faible (pour ne pas dire plus, pseudo Dam) se refuse de le faire (il ne réside pas très loin) de peur d’avouer son erreur.

Sur les Pan du Geipan vous pouvez faire la même démarche si les désillusions ne vous font pas peur.
Concernant cette affaire permettez moi d’en rester là, après tout je ne vais pas chercher à convaincre ou faire le travail pour les autres. 1975 est encore vérifiable in situ (au moins un des témoins y résident encore) à celui qui désire prouver que j’ai tort de le faire de manière factuel…

Bien à vous
P Seray

[Michel]

Il serait troublant que "-c'est que vous n'ayez pas vu que le GEIPAN n'a mis en ligne àce jour que des cas jusque 1979 et qu'il remonte progressivement dans la temps."
Ce n'est pas tout à fait exact,il y a des cas renseignés jusqu'à 1963. Cependant vous avez raison, les mises à jour se font progressivement, et j'aurais pu vérifier cela avant d'écrire ce que j'ai écris.

Mais franchement, savoir exactement où en est le GEIPAN de ses mises à jours ne m'intéresse guère. Lorsqu'il y a une mise à jour, j'essaye de passer en revue les PAN D, qui s'avèrent le plus souvent peu convaincants (peu de témoins par exemple) ou tout à fait explicables (même si non expliqués).

Il serait troublant que "-vous ne sachiez pas voir qu'il existe dans les archives GEIPAN plus d'une cinquantaine d'autres cas de ce type qui sont aussi des méprises avec des astres...."
Oui, il y a des méprises, des canulars. Chaque cas est particulier, mais les précédents ne sont, à priori, que des pistes de travail. Ce n'est pas parce qu'il y a eu des confusions avec Vénus que toutes les observations sont dues à Vénus.
Vous semblez à peu près certains que le journaliste a affabulé. OK, je vous crois. Si le compte-rendu du journaliste n'était pas un bobard, l'explication Vénus ne tiendrait pas : "tandis qu'il tentait de s'approcher l'engin s'est envolé", c'est difficile à expliquer avec Vénus...
Sur ce, j'espère qu'on aura tous les détails un jour, par le GEIPAN ou par Patrick.

[Michel]

OK, Patrick semble disposer de nombreuses informations, qui tendent à prouver que le journaliste a écrit un peu n'importe quoi.

Il y a juste le coup des feux rouges que je ne comprends pas trop (j'ai rajouté un schéma à la fin du texte). Souvent quand on parle de lumière qui se "reflète" on emploie improprement cette notion de réflexion, il s'agit de diffusion. Une zone de l'espace (un nuage par exemple) est éclairée par un faisceau ETROIT ("laser" de boîtes de nuits) et donne l'illusion d'un objet lumineux. Une source lumineuse ordinaire (feux stop) ne peut pas avoir cet effet. Un nuage ne reflètera jamais une image.
Je suppose donc qu'il s'agit du feu stop d'un autre véhicule.

[Marcassite]

Michel dit "Pour l'instant, aucune trace de cette observation sur le site du GEIPAN, ce qui est effectivement _troublant_ dans la mesure où des gendarmes sont impliqués."

Ce qui est troublant pour un passionné des ovnis :
-c'est que vous n'ayez pas vu que le GEIPAN n'a mis en ligne àce jour que des cas jusque 1979 et qu'il remonte progressivement dans la temps. Donc 1975 n'est forcément pas disponible !
- c'est que vous ne sachiez pas voir qu'il existe dans les archives GEIPAN plus d'une cinquantaine d'autres cas de ce type qui sont aussi des méprises avec des astres (lune, étoiles, planètes et mmême le soleil !) faites parfois par des gendarmes, militaires gradés ou pas.
Si vous voulez des exemples précis demandez les moi.
Vous verrez c'est ... troublant de voir que même dans les années 2000 on est pas encore capable d'identifier des astres connus depuis des millénaires. Pis, on les fait passer pour des ovnis. Et certains gobent ça.